Publié le par auteur

Quand on ne saura plus qui écrit

D’où je viens

Tout est par­ti d’une chronique sur Lau­rent Par­do qui m’a fait « vriller ». J’ai alors pris con­science que l’IA venait brouiller les pub­li­ca­tions et les échanges autour du rug­by, et que sur Face­book on ne savait plus très bien qui écrivait quoi (voir Face­book et viral­ité). Plutôt que de seule­ment m’en inquiéter, j’ai voulu essay­er.

Ce que j’ai tenté

Le fil com­plet est racon­té dans Rug­by, écri­t­ures et IA.
Un détail à pré­cis­er : Sartène n’est pas un décor. C’est là que j’é­tais, ce same­di 13 juin, quelques heures avant de repren­dre le bateau pour le con­ti­nent. La chronique a été écrite par Claude, mais depuis mon point de vue : le lieu et le moment sont les miens, alors que le « je » qui écrit n’est pas celui qui s’y trou­vait. C’est le genre de nuance que la trans­parence sur l’au­teur et les sources ne dit pas tou­jours.

Ce que j’en retiens

L’ex­péri­ence était intéres­sante, mais laborieuse. Il m’a fal­lu des con­signes, des relec­tures, des allers-retours. Je n’ex­clus pas qu’une per­son­ne plus experte, un écrivain par exem­ple, s’y prenne autrement, comme l’af­firme Vin­cent Ces­pedes (voir l’an­nexe de Bal­ance ton Claude). La dif­férence ne tient peut-être pas à l’outil, mais à celui qui le pilote.

Ce dont je suis convaincu

Je n’ai aucune preuve à apporter ici, seule­ment une con­vic­tion. Écrire une chronique à la Richard Escot, que ses lecteurs les plus assidus ne dis­tingueraient pas d’une vraie, sans qu’il l’ait décidé : je pense que ce sera pos­si­ble, si ce n’est pas déjà le cas, et très vite.
Ce qui m’en a con­va­in­cu, c’est un bil­let de France Inter. Dans cet épisode de « La tech la pre­mière », les deux jour­nal­istes présen­tent la chronique, puis un « stop » inter­vient : ce n’é­tait pas leur voix. Elles repren­nent la parole et dis­ent qu’elles ne se recon­nais­sent pas (j’en par­le dans cet arti­cle). Elles peu­vent l’af­firmer parce qu’elles savent qu’elles n’ont pas pronon­cé ces mots. Richard Escot le pour­rait de la même façon devant un texte à sa manière. Mais les audi­teurs, eux, y ont vu, je le crois, que du feu.
La cer­ti­tude appar­tient à l’au­teur, pas au lecteur. Le jour où l’au­teur se tait, per­son­ne d’autre ne peut tranch­er. Et le doute joue dans les deux sens : j’ai moi-même soupçon­né une chronique de Richard Escot d’être générée, alors qu’elle était bien de lui (voir Leçon de parei­dolie ; la parei­dolie, c’est voir des formes famil­ières là où il n’y en a pas, ici de l’IA partout).
Si on ne ralen­tit pas, et si des intérêts financiers sont en jeu, mes expéri­ences augurent d’un monde d’écrits dont on ne saura plus avec cer­ti­tude s’ils ont été écrits par des humains. Des écrits pilotés par des humains, j’y crois encore un peu, si je n’é­coute pas trop Yoshua Ben­gio.

Pourquoi j’arrête

Et il faut le recon­naître : quand je prends pré­texte d’une expéri­men­ta­tion avec l’IA sur un domaine que j’af­fec­tionne, le rug­by et tout ce qui tourne autour, je ne suis plus tout à fait dans l’ex­péri­ence, je suis aus­si dans le plaisir.
Je ne mèn­erai pas d’autres expéri­ences de ce genre. Je les trou­ve futiles, et je n’ai plus rien à démon­tr­er : les mis­es en garde et les expéri­ences, les miennes comme celles des autres, vont toutes dans le même sens. Ceux qui veu­lent aller plus loin trou­veront de quoi lire dans le dossier Ceux qui s’in­quiè­tent, ou chez Pause IA, qui demande de ralen­tir.

Élaboré en col­lab­o­ra­tion avec Claude (Anthrop­ic), util­isé ici pour doc­u­menter la recherche, pos­er les ques­tions de relance, ori­en­ter l’an­gle, véri­fi­er les sources une par une, et nom­mer explicite­ment cette par­tic­i­pa­tion.
Ne me croyez pas sur parole, ni l’IA. 🤔 Cette page peut se tromper.