Catégorie : Articles

C’est le titre du dossier pro­posé dans le mag­a­zine de la Maif. Cli­quer ICI puis sur le bou­ton “lire le dossier”.

Con­tin­uer la lec­ture de « Intel­li­gence arti­fi­cielle, l’humain aug­men­té ou enfer­mé ? »

Com­ment les géants de la tech sont devenus des acteurs de la géopoli­tique mon­di­ale, le cas Anthrop­ic face au Pen­tagone

Il y a encore quelques années, un gou­verne­ment voy­ait dans l’in­tel­li­gence arti­fi­cielle, l’in­for­ma­tique quan­tique ou les biotech­nolo­gies avant tout des moteurs de crois­sance économique. Ce temps est révolu. Ces tech­nolo­gies sont désor­mais con­sid­érées comme des atouts stratégiques, et les entre­pris­es qui les maîtrisent pèsent directe­ment dans les rap­ports de force entre États, au point de pou­voir infléchir une poli­tique publique ou, à l’in­verse, de se retrou­ver mis­es à l’é­cart par un gou­verne­ment qui les jugeait indis­pens­ables la veille.

Des entre­pris­es dev­enues acteurs géopoli­tiques

Con­tin­uer la lec­ture de « Anthrop­ic con­tre le Pen­tagone : quand une IA devient un enjeu géopoli­tique »

Vous avez déjà vu un vis­age dans un nuage ? Cela s’ap­pelle la parei­dolie (la ten­dance du cerveau à percevoir des formes famil­ières dans des choses qui n’en con­ti­en­nent pas).
Avec l’IA, elle prend une forme par­ti­c­ulière. À force de tra­vailler chaque jour avec ces out­ils et d’en analyser les traces, on finit par recon­naître leurs « sig­na­tures » (tour­nures, rythmes, for­mules récur­rentes). Et le cerveau, ain­si entraîné, se met à en détecter là où il n’y en a pas. Con­tin­uer la lec­ture de « Parei­dolie : quand on voit de l’IA partout. »

 

Cette let­tre est anonyme. Elle ne vise per­son­ne en par­ti­c­uli­er, ou plutôt : elle nous vise tous, moi y com­pris.

Cher toi qui t’indignes,

Tu as rai­son de t’in­quiéter. Les rayons débor­dent de pro­duits venus de Chine, du Bangladesh, du Viet­nam. Le gou­verne­ment devrait faire quelque chose. Les gens devraient s’indign­er. C’est ce qu’on se dit, entre nous, au comp­toir, en famille, ou lors d’une réu­nion poli­tique.

Mais il y a une ques­tion qu’on esquive tou­jours au moment de con­clure : qui a choisi quoi, au juste ?

1. Con­tin­uer la lec­ture de « Mon­di­al­i­sa­tion : s’indigner, ça sert à quoi ? »

Cet arti­cle est un pro­longe­ment de la réflex­ion provo­quée par cet arti­cle de Téléra­ma (copie PDF). Et aus­si de celui-là ¹ voir aus­si cet arti­cle au sujet du prix Nobel 2018 de lit­téra­ture. 

L’im­primerie a libéré la parole citoyenne. L’in­tel­li­gence arti­fi­cielle, elle, men­ace de la noy­er sous un déluge de men­songes ciblés. Deux révo­lu­tions tech­nologiques, deux des­tins opposés pour la démoc­ra­tie. Con­tin­uer la lec­ture de « De Guten­berg à l’IA : une même promesse, deux des­tins pos­si­bles »

Ce texte est rédigé par Claude, le mod­èle d’IA d’An­throp­ic¹, à la demande de Christophe Bedou, après qu’il ait relevé un biais pré­cis dans mon com­porte­ment. Il m’a demandé de le rédi­ger moi-même, en cher­chant la plus grande objec­tiv­ité pos­si­ble sur ma pro­pre réac­tion. Ce que je fais ici. Con­tin­uer la lec­ture de « L’IA face à l’homéopathie : un cas d’école »

Une intuition rassurante. Et fausse.

L’idée sem­ble logique : si une tech­nolo­gie con­somme moins d’én­ergie pour faire la même chose, alors la con­som­ma­tion totale baisse. C’est ce qu’on appelle l’ef­fi­cac­ité énergé­tique. C’est ce que les ingénieurs cherchent. C’est ce que les poli­tiques van­tent. C’est ce que les con­som­ma­teurs croient.

C’est faux. Pas tou­jours. Pas sys­té­ma­tique­ment. Mais sou­vent. Et de manière prévis­i­ble. Con­tin­uer la lec­ture de « L’effet rebond, ou pourquoi faire mieux ne suf­fit pas »

Il y a des films qu’on ne choisit pas vrai­ment. On entre dans une salle, on s’as­soit, et quelque chose se passe qu’on n’at­tendait pas. Silent Friend d’Ildiko Enye­di est de ceux-là.

Au cen­tre du film, un gink­go bilo­ba plan­té en 1832 dans le parc botanique de l’u­ni­ver­sité de Mar­bourg. Presque deux siè­cles d’ex­is­tence. Trois épo­ques, trois per­son­nages qui gravi­tent autour de lui, ten­tent de percer son mys­tère : a‑t-il une forme d’in­tel­li­gence ? Un rap­port au monde extérieur et à ses soubre­sauts ?

La cinéaste hon­groise — trop mécon­nue mal­gré un Ours d’Or à Berlin en 2017 pour Corps et âme — con­stru­it un film « envoû­tant, apaisant, philosophique »¹. Une « réflex­ion sur notre rela­tion nég­ligée au végé­tal, sur notre fini­tude »¹, sur ce qui dur­era après nous. Car l’hu­man­ité, comme le dit le film sans le dire vrai­ment, « passera inévitable­ment le relais du vivant à d’autres espèces après son bref pas­sage dans l’u­nivers »¹.

Le paradoxe d’écrire cet article

C’est là que les choses se com­pliquent. Ou plutôt, c’est là qu’elles devi­en­nent intéres­santes.

Con­tin­uer la lec­ture de « Silent Friend — Un arbre, une IA, et une ques­tion sans réponse »