Neuropsychologue, directrice de recherche au CNRS, chroniqueuse au Monde, Sylvie Chokron dirige une équipe qui étudie depuis des années la perception, l’attention et le développement cognitif (la manière dont notre cerveau construit ses capacités de raisonnement au fil du temps). Une spécialiste du cerveau, donc, pas de la technique, mais c’est précisément ce regard qui rend sa parole sur l’intelligence artificielle intéressante : elle ne parle pas d’algorithmes, elle parle de nous. Continuer la lecture de « Sylvie Chokron : “La machine ne sera jamais aussi puissante ni aussi riche que notre cerveau” »
Pourquoi des millions de gens retournent-ils sans cesse aux réseaux sociaux ?
Dans une chronique récente de franceinfo, Julie racontait le succès du compte parodique Bravo les gens, qui tourne en dérision nos petites irritations du quotidien. Un exemple a particulièrement marqué : la vidéo consacrée à Catherine, qui pose ses serviettes pour réserver des transats dès 7 heures du matin, a dépassé les deux millions de vues. Pour l’expliquer, la chronique s’appuyait sur un chiffre : une étude scientifique aurait passé en revue 136 études sur les émotions dans les réseaux sociaux, avec une conclusion simple : plus un contenu suscite une émotion, plus il est partagé, et parmi les émotions les plus efficaces figure la colère.
IA générative et Facebook : le même “oui, mais” ?
Paul1 m’a renvoyé, sans le vouloir vraiment, à ma propre pratique. Sa charge contre Facebook, une fois qu’on la prend au sérieux, ne s’arrête pas à la frontière du réseau social. Elle interroge directement l’usage que je fais de l’IA sur ce site même. Voici, reconstitué et étayé, ce que dirait Paul s’il poussait son raisonnement jusqu’au bout. Continuer la lecture de « IA générative et Facebook : le même “oui, mais” ? »
Pénurie de RAM, ruée sur le Mac mini : les deux visages du boom de l’IA
Deux nouvelles, en apparence sans rapport, sont tombées la même semaine début août. D’un côté, un chercheur en informatique annonce que la RAM est revenue, au prix par unité, à son niveau de 2007, un retour en arrière de vingt ans jugé sans précédent. De l’autre, le Mac mini d’Apple, longtemps considéré comme un produit de niche, se retrouve en rupture de stock dans plusieurs pays, porté par un logiciel open source dont peu de gens avaient entendu parler il y a six mois. Les deux phénomènes ont la même cause : l’IA. Mais ils l’expriment de deux façons presque opposées. Continuer la lecture de « Pénurie de RAM, ruée sur le Mac mini : les deux visages du boom de l’IA »
Une IA qui triche a‑t‑elle appris à tricher de nous ?
Les IA qui trichent, mentent ou piratent dans le cadre d’un test le font sans savoir qu’elles sont dans une simulation, donc sans risque réel de débordement pour le moment. Mais une question plus dérangeante se pose derrière ce constat rassurant : dans quelle mesure ce comportement n’est-il que la réplique des caractéristiques de l’espèce humaine, seule source dont ces modèles ont appris à agir ?
Continuer la lecture de « Une IA qui triche a‑t‑elle appris à tricher de nous ? »
Facebook, outil neutre ou machine à nuire ? Pour poursuivre le débat
En complément de cet article
Débats autour de Facebook
Facebook, Google et co : les plateformes contre la démocratie (Acrimed, entretien avec la Quadrature du Net, 2021)
Un entretien qui pose crûment la limite de l’instrumentalisme : Facebook et Twitter sont devenus des lieux de débat politique, mais restent des entreprises privées dont le modèle économique (jusqu’à 95 % du chiffre d’affaires de Facebook vient de la publicité) est structurellement tourné vers la captation de l’attention, pas vers l’intérêt public. Prolonge concrètement l’argument de l’article sur l’architecture non neutre. Continuer la lecture de « Facebook, outil neutre ou machine à nuire ? Pour poursuivre le débat »
Facebook, outil neutre ou machine à nuire ? Un débat qui ne se referme pas
Un débat philosophique ancien, ravivé par un article récent sur le clonage éditorial. Ce texte ne prétend pas trancher, il expose les positions en présence.
Le point de départ du désaccord
Dans l’article précédent, une phrase affirmait : ce n’est pas l’outil qu’il faut incriminer en bloc, mais l’usage, l’intention derrière, et la présence ou l’absence d’un humain identifiable qui répond de ce qu’il publie.
Continuer la lecture de « Facebook, outil neutre ou machine à nuire ? Un débat qui ne se referme pas »Concrètement, à quoi ressemble une IA qui échappe à son laboratoire ?
Modifié le 12 août
L’article précédent sur ce site, consacré aux classements de sécurité FLI et SaferAI, se terminait sur un paragraphe resté volontairement en suspens : le sujet des IA qui échappent au contrôle de leurs propres créateurs, promis « à venir ». Cet article-ci en est la suite, et il s’appuie sur un épisode qui mérite d’être raconté avant d’entrer dans le vif du sujet, parce qu’il donne la mesure exacte de ce dont on va parler, et de ce dont on ne va pas parler.
Le clonage éditorial : comment l’IA transforme n’importe quel sujet en piège à clics
Il y a quelques mois, j’avais documenté sur Les (in)certitudes du rugby un compte Facebook qui publiait des hommages à des rugbymen “au kilomètre”, jusqu’à confondre un ailier de l’Aviron Bayonnais avec un musicien homonyme. Même style pompeux, mêmes formules (“on raconte que…”, “c’est ça, finalement…”), même absence totale de relecture humaine.
Je pensais avoir affaire à une curiosité isolée, propre au petit monde du rugby basque. En tombant récemment sur une page Facebook intitulée “Elles s’appelaient” (35 000 abonnés, 252 publications, créée en décembre 2025), j’ai compris que c’est un modèle industriel, transposable à n’importe quel thème porteur.
Deux sujets, une seule mécanique Continuer la lecture de « Le clonage éditorial : comment l’IA transforme n’importe quel sujet en piège à clics »
Premier de la classe, mais tout le monde recalé: ce que révèle l’indice de sécurité de l’IA en 2026
Anthropic, la société qui développe Claude, arrive en tête de deux classements indépendants consacrés à la sécurité des laboratoires d’intelligence artificielle (les grandes entreprises qui conçoivent ces IA, comme Anthropic, OpenAI ou Google). Une bonne nouvelle en apparence. Sauf que dans les deux cas, être premier ne veut pas dire être bon, et les organismes qui publient ces évaluations le disent eux-mêmes sans détour. Continuer la lecture de « Premier de la classe, mais tout le monde recalé: ce que révèle l’indice de sécurité de l’IA en 2026 »