Auteur/autrice : auteur

 La pra­tique du jeu de société dans ses formes var­iées : un anti­dote aux con­séquences de l’u­til­i­sa­tion trop impor­tante des réseaux soci­aux et de l’IA, ou com­ment gliss­er un loup dans la machine😉.

“Pourquoi on joue ?”
Voilà une ques­tion posée une fin d’après-midi de fête du livre par une par­tic­i­pante autour de la table de jeu. Con­tin­uer la lec­ture de « Jouer, un acte de résis­tance »

Neu­ropsy­cho­logue, direc­trice de recherche au CNRS, chroniqueuse au Monde, Sylvie Chokron dirige une équipe qui étudie depuis des années la per­cep­tion, l’at­ten­tion et le développe­ment cog­ni­tif (la manière dont notre cerveau con­stru­it ses capac­ités de raison­nement au fil du temps). Une spé­cial­iste du cerveau, donc, pas de la tech­nique, mais c’est pré­cisé­ment ce regard qui rend sa parole sur l’in­tel­li­gence arti­fi­cielle intéres­sante : elle ne par­le pas d’al­go­rithmes, elle par­le de nous. Con­tin­uer la lec­ture de « Sylvie Chokron : “La machine ne sera jamais aus­si puis­sante ni aus­si riche que notre cerveau” »

Dans une chronique récente de fran­ce­in­fo, Julie racon­tait le suc­cès du compte par­o­dique Bra­vo les gens, qui tourne en déri­sion nos petites irri­ta­tions du quo­ti­di­en. Un exem­ple a par­ti­c­ulière­ment mar­qué : la vidéo con­sacrée à Cather­ine, qui pose ses servi­ettes pour réserv­er des transats dès 7 heures du matin, a dépassé les deux mil­lions de vues. Pour l’ex­pli­quer, la chronique s’ap­puyait sur un chiffre : une étude sci­en­tifique aurait passé en revue 136 études sur les émo­tions dans les réseaux soci­aux, avec une con­clu­sion sim­ple : plus un con­tenu sus­cite une émo­tion, plus il est partagé, et par­mi les émo­tions les plus effi­caces fig­ure la colère.

Con­tin­uer la lec­ture de « Pourquoi des mil­lions de gens retour­nent-ils sans cesse aux réseaux soci­aux ? »

Paul¹ m’a ren­voyé, sans le vouloir vrai­ment, à ma pro­pre pra­tique. Sa charge con­tre Face­book, une fois qu’on la prend au sérieux, ne s’ar­rête pas à la fron­tière du réseau social. Elle inter­roge directe­ment l’usage que je fais de l’IA sur ce site même. Voici, recon­sti­tué et étayé, ce que dirait Paul s’il pous­sait son raison­nement jusqu’au bout. Con­tin­uer la lec­ture de « IA généra­tive et Face­book : le même “oui, mais” ? »

Deux nou­velles, en apparence sans rap­port, sont tombées la même semaine début août. D’un côté, un chercheur en infor­ma­tique annonce que la RAM est rev­enue, au prix par unité, à son niveau de 2007, un retour en arrière de vingt ans jugé sans précé­dent. De l’autre, le Mac mini d’Ap­ple, longtemps con­sid­éré comme un pro­duit de niche, se retrou­ve en rup­ture de stock dans plusieurs pays, porté par un logi­ciel open source dont peu de gens avaient enten­du par­ler il y a six mois. Les deux phénomènes ont la même cause : l’IA. Mais ils l’ex­pri­ment de deux façons presque opposées. Con­tin­uer la lec­ture de « Pénurie de RAM, ruée sur le Mac mini : les deux vis­ages du boom de l’IA »

Les IA qui trichent, mentent ou pira­tent dans le cadre d’un test le font sans savoir qu’elles sont dans une sim­u­la­tion, donc sans risque réel de débor­de­ment pour le moment. Mais une ques­tion plus dérangeante se pose der­rière ce con­stat ras­sur­ant : dans quelle mesure ce com­porte­ment n’est-il que la réplique des car­ac­téris­tiques de l’e­spèce humaine, seule source dont ces mod­èles ont appris à agir ?

Con­tin­uer la lec­ture de « Une IA qui triche a‑t‑elle appris à trich­er de nous ? »

­En com­plé­ment de cet arti­cle

Débats autour de Facebook

Face­book, Google et co : les plate­formes con­tre la démoc­ra­tie (Acrimed, entre­tien avec la Quad­ra­ture du Net, 2021)
Un entre­tien qui pose crû­ment la lim­ite de l’in­stru­men­tal­isme : Face­book et Twit­ter sont devenus des lieux de débat poli­tique, mais restent des entre­pris­es privées dont le mod­èle économique (jusqu’à 95 % du chiffre d’af­faires de Face­book vient de la pub­lic­ité) est struc­turelle­ment tourné vers la cap­ta­tion de l’at­ten­tion, pas vers l’in­térêt pub­lic. Pro­longe con­crète­ment l’ar­gu­ment de l’ar­ti­cle sur l’ar­chi­tec­ture non neu­tre. Con­tin­uer la lec­ture de « Face­book, out­il neu­tre ou machine à nuire ? Pour pour­suiv­re le débat »

Un débat philosophique ancien, ravivé par un arti­cle récent sur le clon­age édi­to­r­i­al. Ce texte ne pré­tend pas tranch­er, il expose les posi­tions en présence.

Le point de départ du désaccord

Dans l’ar­ti­cle précé­dent, une phrase affir­mait : ce n’est pas l’outil qu’il faut incrim­in­er en bloc, mais l’usage, l’in­ten­tion der­rière, et la présence ou l’ab­sence d’un humain iden­ti­fi­able qui répond de ce qu’il pub­lie.

Con­tin­uer la lec­ture de « Face­book, out­il neu­tre ou machine à nuire ? Un débat qui ne se referme pas »